W nocy z 28 na 29 listopada armia rosyjska ponownie uderzyła w Kijów za pomocą dronów i rakiet. Rosja wystrzeliła w ziemię kombinację kilkuset dronów i dziesiątek rakiet, głównie atakując infrastrukturę energetyczną i dzielnice mieszkalne. Co najmniej trzy osoby zginęły, prawie trzydzieści zostało rannych, a ponad 600 000 gospodarstw domowych zostało pozbawionych elektryczności, z czego ponad pół miliona tylko w Kijowie. Zachodnia część miasta została praktycznie odłączona od energii elektrycznej, co miało poważne konsekwencje dla zaopatrzenia w wodę, ogrzewania i ruchu drogowego.

Ten atak nie jest wyjątkiem, ale kulminacją tego, co dzieje się od początku jesieni. Misja ONZ ds. Praw Człowieka w Ukrainie zauważa, że w październiku i listopadzie siły rosyjskie znacznie zintensyfikowały ataki na system energetyczny w całym kraju, z konsekwentnie wysoką liczbą ofiar cywilnych. Eksperci ONZ otwarcie ostrzegają, że ataki na elektrownie, linie przesyłowe i sieci dystrybucyjne bezpośrednio przed zimą grożą długotrwałymi zakłóceniami ogrzewania, energii elektrycznej i podstawowych usług dla milionów ludzi.

Tymczasem na początku listopada rosyjskie uderzenia pozbawiły elektryczności cały obwód doniecki, a także dziesiątki tysięcy ludzi w innych częściach Ukrainy. 25 listopada Ministerstwo Energii ogłosiło, że tylko tego dnia ponad 102 000 użytkowników w pięciu obwodach zostało pozbawionych energii elektrycznej w wyniku ataków rakietowych i dronowych, w tym w Kijowie, gdzie uszkodzono budynki mieszkalne i komercyjne oraz co najmniej trzynaście obiektów infrastruktury.

Obraz jest bardzo wyraźny. Rosja prowadzi zimową wojnę przeciwko infrastrukturze cywilnej. Jej celem nie jest przesunięcie linii frontu, ale zniszczenie codziennego życia na Ukrainie. Kiedy trafia w podstację w stolicy lub ciepłownię w regionie przemysłowym, celem nie są "obiekty", ale ludzie, którzy mieszkają w tych miastach. Każdy taki atak wpływa na szpitale, szkoły, zaopatrzenie w wodę, transport publiczny i pracę zwykłych przedsiębiorstw. Czym jest zbrodnia, jeśli nie tym?!

Podczas gdy to się dzieje na miejscu, na poziomie politycznym rozgrywa się równoległa scena, która zdaje się pochodzić z innej planety. Amerykańscy pośrednicy, rosyjscy przedstawiciele i niektórzy europejscy rozmówcy od tygodni pracują nad tekstem "planu pokojowego", który ma stanowić podstawę wszelkich negocjacji w sprawie zakończenia wojny. Do życia publicznego przeciekły informacje, że początkowa wersja planu miała 28 punktów i że była w dużej mierze oparta na dokumencie, który wcześniej został przygotowany przez stronę rosyjską i przekazany zespołowi Donalda Trumpa.

Innymi słowy, propozycja zakończenia wojny zaczyna się od dokumentu napisanego w Moskwie, a nie od pozycji kraju, który został zaatakowany. Według Reutersa kilku amerykańskich urzędników spodziewało się, że Ukraina odrzuci taki tekst, ponieważ faktycznie wymagałby od niej zgody na utratę części swojego terytorium i ograniczenie własnych opcji bezpieczeństwa. Dopiero po sprzeciwie Ukrainy i ostrej reakcji europejskich sojuszników plan został oficjalnie skrócony i "przerobiony", ale Rosja publicznie domaga się, aby każda nowa wersja pozostała w "duchu" porozumienia z Trumpem z ich spotkania na szczycie na Alasce. Powiedziałbym, w duchu obietnic, które Trump złożył mu wtedy! Dla Ukrainy takie połączenie faktów jest niszczące, ale nie zaskakujące. Podczas gdy ONZ ostrzega przed wzrostem liczby ofiar cywilnych i ryzykiem, że miliony ludzi zostaną bez ogrzewania i elektryczności w środku zimy, rosyjski agresor otrzymuje możliwość uczynienia swojego tekstu politycznego przynajmniej częściową podstawą amerykańskiego "planu pokojowego".

Wypowiedzi Trumpa jeszcze bardziej to wszystko obnażają. Publicznie stwierdza, że umowa jest "bardzo blisko" i że wojna może szybko się skończyć, bez słowa o jednoczesnej kontynuacji masowych ataków na ukraińskie miasta. W jego języku problem nie tkwi w rosyjskich rakietach, ale w ukraińskiej wytrwałości i oporze. Takie podejście otwiera przestrzeń dla najniebezpieczniejszej idei – że wojna jest zasadniczo konsekwencją "upartości" Kijowa, a nie rosyjskiej agresji.

Obecnie Ukraina stoi w obliczu podwójnej presji. Z jednej strony presja wojskowa przychodzi z powietrza: dziesiątki cywilów zostało zabitych i rannych w głównych falach ataków tylko w listopadzie, z powtarzającymi się uderzeniami w obiekty energetyczne i budynki mieszkalne w Kijowie, Zaporożu, obwodzie donieckim i innych regionach. Z drugiej strony presja polityczna przychodzi przez sformułowania o "realistycznym kompromisie" coraz częściej słyszane w niektórych europejskich stolicach i z otoczenia Trumpa. Istota tej presji jest prosta: Ukrainę prosi się o uznanie, że nie odzyska całego swojego terytorium, zaakceptuje stałą obecność rosyjską w części swojego kraju, zmniejszy swoją armię i ograniczy swoją przyszłą politykę bezpieczeństwa, zwłaszcza jeśli chodzi o członkostwo w NATO. W zamian otrzyma pustą obietnicę zaprzestania ataków i pewne pakiety ekonomiczne na odbudowę. Jest to przedstawiane jako "mądry układ".

Ale nie ma nic mądrego w tym, że ofiara przestępstwa zgadza się na trwałe konsekwencje tego przestępstwa. Nie ma racjonalnego argumentu, który mógłby wyjaśnić, dlaczego Ukraina podpisała dokument nagradzający agresora i ustanawiający nową zasadę: kraj, który jest wystarczająco okrutny, otrzymuje uznanie za swoje podboje. Taki precedens zniszczyłby to niewiele, co pozostało z porządku międzynarodowego.

Europa dziś znajduje się w niezazdrosnej pozycji. Z jednej strony Unia Europejska pracuje nad mechanizmami wykorzystania zamrożonych rosyjskich funduszy do finansowania obrony i budżetu Ukrainy, w tym propozycję pakietu o wartości 140 miliardów euro, który zostanie spłacony dopiero po tym, jak Rosja zapłaci odszkodowania wojenne. Jednocześnie w UE istnieje poważny opór nawet wobec takiego kroku, nie mówiąc już o twardszym stanowisku wobec Moskwy.

Z drugiej strony rządy europejskie były zaskoczone, gdy dowiedziały się, że część amerykańskiego planu pokojowego faktycznie opiera się na dokumencie rosyjskim. Wielu przywódców UE rozumie, że przyjęcie takiego planu oznaczałoby długoterminową porażkę nie tylko dla Ukrainy, ale także dla bezpieczeństwa europejskiego. Ale jednocześnie istnieje strach przed eskalacją, strach przed konfliktem z Rosją i strach przed krajowymi konsekwencjami politycznymi długotrwałej wojny. Ale tego właśnie chce Rosja. Strachu w oczach Europejczyków!

Ta luka – między zrozumieniem niebezpieczeństw a niechęcią do wyznaczenia wyraźnych czerwonych linii – jest kluczowym problemem we współczesnej Europie. Bo w Kijowie nie ma dylematu: pokój nie może być porozumieniem, w którym agresor zachowuje owoce swojej agresji, a ofiara staje się winowajcą. W Kijowie bardzo wyraźnie wyrażona jest inna rzecz: wojna nie kończy się w dniu podpisania jakiegokolwiek papieru, ale w dniu, gdy Rosja uświadomi sobie, że siła się nie opłaca.

Dla społeczeństwa ukraińskiego obecna sytuacja nie ma żadnego "neutralnego" wymiaru. Ludzie żyjący w miastach dotkniętych dronami i rakietami nie dyskutują o sformułowaniu punktów w 28-punktowym lub 19-punktowym planie. Wiedzą: jeśli zgodzą się teraz stracić terytorium i ograniczyć przyszłą obronę, następna wojna nadejdzie szybciej i będzie gorsza. Jeśli zgodzą się na dokument napisany w Moskwie, na warunkach rosyjskich, Rosja nie będzie już musiała walczyć. Wystarczy, że będzie grozić – i otrzyma to, czego chce. Dlatego ważne jest, aby nazywać rzeczy po imieniu, nie wykręcając ich. Tak zwany "plan pokojowy" Trumpa nie jest propozycją dla Ukrainy, ale politycznym żądaniem zakończenia wojny, aby agresor otrzymał to, czego nie mógł wygrać groźbą broni jądrowej i masowymi morderstwami cywilów. To samo dotyczy europejskich pomysłów na "zakończenie wojny", które nie zaczynają się od podstawowej zasady – że Ukraina ma prawo do pełnej integralności terytorialnej i prawo do wyboru własnych mechanizmów bezpieczeństwa. Wszystko poniżej tego nie jest pokojem, ale odroczoną kryzysem.

Ponieważ ONZ, organizacje humanitarne i władze ukraińskie ostrzegają, że ataki na system energetyczny mogą pozbawić miliony ludzi podstawowych warunków życia podczas zimy, każdy, kto serio podchodzi do pokoju, musi najpierw odpowiedzieć na proste pytanie: czy są gotowi powiedzieć, że Rosja musi się wycofać i zapłacić cenę za to, co zrobiła? Jeśli tej odpowiedzi brakuje, to nie jest to kwestia polityki pokojowej, ale próba usunięcia problemu z rozważania kosztem innego kraju.

Ukraina nie może sobie pozwolić na luksus wiary w takie skróty. Dla niej ta wojna to nie temat negocjacji, ale kwestia przetrwania. Dlatego odrzuca plany, które wymagają od niej rezygnacji z części siebie. Dlatego nadal się broni, nawet gdy część kraju jest poza kontrolą. I z tego powodu ma prawo prosić o wyraźne, a nie połowiczne wsparcie od swoich sojuszników.

Rosja dziś prowadzi wojnę, która ma jasny cel: złamać wolę narodu ukraińskiego, niszcząc jego podstawowe warunki życia. Dlatego atakuje energię elektryczną, wodę, szkoły, szpitale i budynki mieszkalne. To jest wojna przeciwko ludowi, a nie przeciwko armii. I nie ma w tym wątpliwości – Moskwa chce pokazać, że zwykli ludzie nie mają prawa do bezpieczeństwa, ciepła ani życia nieprzerywanego syrenami. Że Ukraińcy nie mają prawa do istnienia. Europa może udawać, że jest zmęczona, ale nie może udawać, że nie rozumie, o czym tu się decyduje. Jeśli teraz ustąpi, nie będzie miała już czego bronić nawet w swoich własnych granicach. Dlatego ta wojna jest zasadniczo prosta: albo zwycięży prawo ludzi do istnienia, albo zwycięży prawo siły do decydowania, komu wolno istnieć.

Ukraina wybrała swoją stronę. Europa wciąż ma czas wybrać swoją. Ale ten czas ucieka.